?

Log in

No account? Create an account

БУДНИ МИРА ОРУЭЛЛА
pustosviat


Официальный герой современной Украины, страны, где запрещена коммунистическая идеология, - военный моряк, которого судят в Симферополе за незаконное пересечение границы с Россией,- надевает на процесс майку с портретом видного деятеля коммунистического движения. Оставаясь при этом героем для антикоммунистического государства.

За одним парадоксом следует другой. Закон "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики"и ст.436-1 уголовного кодекса Украины предусматривают уголовную ответственность за коммунистическую пропаганду, под которые подпадают изображения коммунистических лидеров. Но не все. А только некоторые. Закон прописан по принципу "тут играем, тут не играем". Че Гевара не считается. Также в запретившей коммунизм стране можно безнаказанно разгуливать хоть с портретом Пол Пота. И с Иенг Сари. И бандой четырех в полном составе.

Казус в том,что запрет коммунистической идеологии касается только коммунистов СССР и постсоветской Украины. В результате, портрет первого секретаря ЦК ПОРП президента Польши Болеслава Берута, при котором состоялась операция "Висла" по выселению украинцев из юго-восточной Польши, дозволяется. А портреты многих деятелей науки и искусства советского периоды,грозят лишением свободы, поскольку они занимали руководящие партийные должности. Скажем, академик Борис Патон являлся еще и членом ЦК КПСС, а писатель Олесь Гончар, кандидатом в члены ЦК КПСС.Творчество члена ЦК КПУ Павло Тычины изучают в школе на уроках литературы. Членом ЦК КПСС был и Сергей Королев,на заслуги которого Украина претендует.

Эталонный образец двоемыслия. Будни мира Оруэлла.

СВОИХ БРОСАЕМ. СВОИХ СДАЕМ. С ПОТРОХАМИ.
pustosviat
Странные совпадения случаются в мире.

20 мая за "исторический вклад в защиту прав человека и в правозащитное движение" награжден председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал», член правления международного Мемориала Александр Черкасов Он стал лауреатом премии в области защиты прав человека, вручаемой Московской хельсинкской группой.

А в это время в итальянском городе Павия шел суд по делу украинца Виталия Маркива, обвиняемого в убийстве фоторепортера Андреа Роккелли. Вместе с Роккелли погиб сопровождавший его российский переводчик Андрей Миронов. 5 лет назад под Славянском группу журналистов целенаправленно обстреляли украинские военные. Погибли двое. 24 мая обвинение потребовало для Маркива 17 лет лишения свободы.

Между этими событиями есть прямая связь.

Дело в том, что убитый вместе с Роккелли Андрей Миронов являлся сотрудником "Мемориала". А Александр Черкасов уже на следующий день после убийства сдал своего погибшего товарища с потрохами. Не будучи на месте события, заведомо не зная обстоятельств проишедшего он изо всех сил принялся оправдывать украинских военных:"Украинские силовики используют тяжелое вооружение, когда ведут огонь по узлам обороны. Они вели огонь из 122-миллиметровых минометов — это определяется по осколкам... Когда приехал Андрей со своими товарищами, очевидно, по этому месту открыли огонь. Огонь вели с закрытых позиций, то есть они не могли прямо видеть, по кому стреляют». Версия Черкасова коренным образом противоречила показаниям выжившего свидетеля - фотокорреспондента Уильяма Роглона, раненного во время обстрела.

У Черкасова было пять лет, чтобы изменить свою позицию и потребовать наказания виновных. Оснований для этого предостаточно. И ставшие достоянием общественности показания выживших, и возбуждение в Италии уголовного дела в отношении одного из убийц, решившего приехать в Италию, и предъявление обвинения, и начало судебного разбирательства. Но нет у главы "Мемориала" претензий к убийцам мемориальца нет. А ведь замкомвзвода Маркив - далеко не единственный и наверняка не самый главный участник преступления.

В убийстве российского гражданина Андрея Миронова ни Маркива, ни кого-либо еще не судят. Оно остается безнаказанным. Андрея Миронова предали свои.

Московская хельсинская группа сочла предателя достойным высокой награды.

Занавес.

НОВЫЙ ТОТАЛИТАРИЗМ
pustosviat
Об освещении протестов в Екатеринбурге

После опроса ВЦИОМ можно подвести предварительные итоги агитационно-пропагандистской работы.

В описании либеральных СМИ протестующие против строительства храма выглядели неким тотальным однородным целым: "люди", "горожане", "екатеринбуржцы", "гражданское общество", "общество".

Иногда гомогенная общность противников храма отделялась от прочих сограждан по принципу полноценности. Например, "неравнодушные горожане". Либо полноценность раскрывалась через неполноценность другой стороны. Скажем, Кирилл Мартынов "Дорога к скверу" обозвал сторонников храма "альтернативным гражданским обществом".

Комментарии противников храма отличались взаимозаменяемостью, поменяй их местами, припиши слова одного другому, читатель не заметил бы подмены. Взгляды, несмотря на разность аргументов, отличало полное единство. Никаких групповых или, упаси господь, личных своекорыстных интересов. Никаких скрытых материальных мотивов. Нет, все как один, в едином порыве, в общем строю.

Зато сторонники храма представлялись сложной общностью - с разными не всегда совпадающими интересами и взглядами: власть (опять же не вполне совпадающая по интересам: президент - губернатор - мэр), РПЦ, местные олигархи и даже пресловутые "титушки". Каждому - свое.

Вот и думай, с какой стороны грозит тоталитаризм.

ДЕТИ ЭМИГРАНТОВ
pustosviat
Массовую эмиграцию из СССР обычно оценивают в плане последствий для страны - утечки мозгов, перечисляя покинувших родину выдающихся деятелей науки и искусства. А вот какие последствия несла эмиграция для детей эмигрантов, уехавших за рубеж несовершеннолетними либо родившиеся на чужбине? Каковы были их шансы на самореализацию?

Складывается впечатление, что первая (послереволюционная) и третья (периода холодной войны) волны эмиграции в этом отношении кардинально отличались.

Среди детей эмигрантов первой волны можно с легкостью перечислить плеяду творцов, снискавших всеобщее признание: нобелевский лауреат по экономике Леонид Гурвич, вулканолог Гарун Тазиев, писатели Анри Труайя и Айзек Азимов, писатель, режиссер и актер Питер Устинов, кинорежиссер Роже Вадим, певец Шарль Азнавур.

Если же отсчитывать совершеннолетие с 21 года, как принято в ряде стран, то к компании эмигрировавших будущих признанных гениев добавятся еще один нобелиат по экономике Саймон Кузнец, писатель Владимир Набоков, классик анимационного кино Александр Алексеев.

Это навскидку.

Ничего подобного у эмиграции третьей волны не наблюдается. На память приходит только Сергей Брин, прославившийся, скорее, как бизнесмен, чем ученый.

Конечно, численно эмиграция первой волны раза в два, а, может, даже и три превосходила третью. Но если брать в расчет представителей творческих профессий, то преимущество нивелируется, так как в 1960-1980-е доля людей с высшим образованием, выезжающих или бегущих из СССР очевидно была выше.

Правда, к ученым всеобщее признание приходит поздно, и у потомства третьей волны еще есть шанс. Зато в искусстве, кажется, их положение безнадежно.

Интересно, в чем причина сравнительного успеха детей первой волны над третьей?
Кроется она в семье, ее установках, целеполагании? Недаром третью эмиграцию называют "колбасной"... Либо дело в изменившимся западном обществе? Может быть, ухудшились условия для развития человеческого потенциала? Или пропускная способность социальных лифтов упала?

ИНВЕРСИЯ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ
pustosviat
В стране усиленно раздувается новый культ личности, не чета старому. Симптом тому, очередной виток дискуссии о блокаде, спровоцированный эссе Елены Чижовой. Сторонники нового культа полагают, что все мало-мальски значимые события происходили по воле Сталина, зависели от его действия или бездействия. Если события приводят к нежелательным последствиями, то исключительно потому, что великий вождь всех времен и народов принял неверное (злодейское, преступное) решение. Объективные факторы в расчет не принимаются. Воля других людей, тем более. Рассуждения о личной ответственности Сталина, показывают, что он отвечал за все. А уж, за немцев наверняка. И 1933 год - это он, и 1939, и 1941. И блокада тоже он. И лишь 1945 - не он, 1945 - "вопреки".

На днях митрополит Иларион заявил: "Говорить о том, что победа Советского Союза в Великой Отечественной войне — это заслуга Сталина, никак нельзя. Я думаю, что это заслуга всего народа, которая была приписана Сталину из-за культа личности. Я не думаю, что возрождать этот культ личности нужно сейчас, в наше время".

Митрополит заблуждается. В период старого культа личности, который по объективным причинам не мог выйти за пределы марксистской матрицы,победа в в войне как раз и объявлялась заслугой всего народа. В этом отношении Иларион является ортодоксальным сталинистом.

Откроем учебник истории СССР для 10 класса под редакцией А. М. Панкратова, изданный в 1952 году:"Что же явилось источником великой победы Советской Армии?
Если Советская Армия смогла успешно выполнить свой долг перед родиной и свою освободительную миссию в отношении народов Европы, то она сделала это прежде всего благодаря тому, что её беззаветно поддерживали все народы Советского Союза, что её победу обеспечил весь государственный и общественный строй нашей страны.
Победа СССР, как подчеркнул товарищ Сталин в своей речи 9 февраля 1946 г., означает, во-первых, что победил советский общественный строй, выдержавший испытание в огне войны и показавший свою полную жизнеспособность; победа СССР означает, во-вторых, что победил советский государственный строй, что многонациональное Советское государство выдержало все испытания войны и доказало свою жизнеспособность; победа СССР означает, в-третьих, что победили советские вооружённые силы, победила Советская Армия, геройски выдержавшая все трудности войны и разбившая сильнейших врагов".


А вот слова самого генералиссимуса из классической пропагандистской работы того времени "Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография":"Теперь судьба войны будет решаться не таким привходящим моментом, как момент внезапности, а постоянно действующими факторами: прочность тыла, моральный дух армии, количество и качество дивизий, вооружение армии, организаторские способности начальствующего состава армии".

Вот еще, оттуда же:"Безграничное доверие русского народа Советскому правительству, вера в правильность его политики и всемерная поддержка русским народом Советского правительства и большевистской партии, сказал товарищ Сталин, оказались «той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом».

Кстати, многократно и по делу критикуемый тост за русский народ в основе своей содержит известный тезис о народе, как источнике власти.

Разумеется, Сталину приписывалось гениальное предвидение, мудрое руководство, организация и инициатива. Но при всех извращениях старый культ меру знал. Для измышлений нового культа нет преград.

БОЛТАЮЩИЕ МАШИНЫ
pustosviat
В детстве самым нелепым предсказанием Герберта Уэллса казались болтающие машины, из романа "Когда спящий проснется", которые заменили привычные СМИ. Теперь мысленно аплодирую точности прогноза.

Ошибка восприятия вызвана разницей культурных традиций. Разницу неплохо иллюстрируют антиутопии.

В отечественной классике - "Мы" Замятина - антиутопия основана на точном расчете, опирается на научные данные, отрицает инстинкты и эмоции.

В зарубежной классике - Оруэлл, Хаксли, Брэдбери - антиутопия эксплуатирует низменные чувства, инстинкты, враждебна знанию.Круг знания обслуживающих систему узких специалистов жестко ограничен рамками специализации. Ученые там из разряда тех, кто "знает все о 13-й хромосоме, слышал о существовании 12 и смутно догадывается о существовании других".

Не случайно, старая добрая советская пропаганда обращалась к разуму, взывала к авторитету науки, а когда практика расходилась с теорией пряталась за наукообразным пустословием. Места для болтающих машин, рассчитанных на эмоциональное воздействие, не находилось.

Советскую пропаганду ругали за глупость, западную - за хитрость.

ОКНО ОВЕРТОНА ЗА ОДНИ СУТКИ
pustosviat
Как оправдать фейк?

В случае, если его ложная информация изобличена, и доказать ее истинность невозможно?

Технологию дезинформации демонстрируют сторонники писательницы Елены Чижовой, чью статью "Моя блокадная память" в канун Дня Победы опубликовала швейцарская газета "Neue Zurcher Zeitung".

Возмущение вызвали обвинения Чижовой в организации блокады города советским руководством: В глазах Сталина - объект кристальной, без всяких посторонних примесей ненависти.

Думаю, что ее причина — чувство собственного достоинства ленинградцев, способность к самостоятельному мышлению, которые для укрепления своей богоподобной власти следует вырвать с корнем. Уничтожить раз и навсегда. Ничем иным невозможно объяснить, почему в условиях, когда в блокадное время на Большую землю шли составы с военной техникой, которую выпускали ленинградские заводы, Сталин и его приспешники не организовали регулярное снабжение города продуктами питания. Хотя бы в количествах, совместимых с жизнью. Но обратно с Большой земли эти железнодорожные составы шли груженые сырьем (тысячи тонн металла нужных марок), комплектующими и инструментами. По подсчетам историков было задействовано не менее 100 эшелонов. Я — не историк, но думаю, что даже небольшая часть этих эшелонов могла спасти десятки, если не сотни тысяч человеческих жизней


Казалось бы, образец кристальной, без всяких посторонних примесей глупости.

А теперь следите за руками, Точнее за языком.

Сначала ПЕН-клуб Санкт-Петербурга ("Выражаем свою солидарность с Еленой Чижовой") называет нагромождение выдумки мягеньким словом "неточность", причем "одна неточность", уточняя: В самый суровый блокадный период железнодорожное сообщение с городом было перерезано, соответственно, ни вывоз военной техники, ни подвоз сырья вместо продовольствия, о чем пишет Чижова, был невозможен. В чем подвох? В подмене понятий. Неточность, как правило, не существенна, не влияет на общий смысл. В случае с Чижовой имеет место прямая ложь об умышленном лишении горожан продовольствия. По сути, "одна неточность" является единственным проверяемым аргументом, на котором строится весь пафос статьи, убери его, останутся непроверяемые домыслы и вымыслы о чувствах, мыслях и мотивах Сталина и ленинградцев. Во-вторых, к материалам, опубликованным в средствах массовой информации, предъявляются особые требования. Согласно ст. 42 закона "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность распространяемой информации". Чижова - не бабка на скамеечке, ей не позволено болтать, что в голову взбредет. Таким образом, перед нами не неточность, а умышленное распространение ложной информации.

Затем "Новая газета", характеризуя заявление Чижовой, как "спорное", заявляет:"Считаем, что темы блокады, войны, культа личности, даже самые спорные и неудобные, должны не замалчиваться, а стать предметом широкой общественной дискуссии. И уж точно это не повод жаловаться в органы. Хотите спорить — спорьте, текст перед вами." Слова Чижовой называеются "соображениями", "версией". Перед нами отсылка к свободе мнений и свободе слова. Мол, каждый вправе думать что хочет и доносить свое мнение публике. Не вправе. "Новая газета" лукавит. Строго говоря "свободы слова" не существует. Ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека сформулирована так: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Убеждения требует доказательств и определенных правил интерпретации данных. В отличие от мнения, позволяющего транслировать сплетни, слухи, выдумки, что с успехом сделала Чижова. А свобода распространять информацию, в отличии от свободы слова, не позволяет распространять ложную информацию. Чижова нарушила права человека.

Идем дальше. Провозгласив свободу мнений, в том числе и спорных, сторонники Чижовой на деле спор уже однозначно разрешили. "Новая газета" отсылает к питерскому ПЕН-клубу, который заявляет, что речь идет о "конкуренции двух памятей — официальной, государственной, с одной стороны, и низовой, народной, с другой, взволновала обвинителей Елены Чижовой. Иными словами существует два мнение: одно Чижовой, народное, другое - неправильное, "казенное", "пропагандистское", "лакировочное". Вот и вся свобода.

Итак. Сначала ложь объявляют неточностью, спорной версией. Затем предлагают ее обсудить наравне с другими версиями, уравнивая ложь с правдой, и, в завершение, налепляют дискредитирующие ярлычки на несогласных, делая ложь истиной. Вуаля,

КРАЙНОСТИ СХОДЯТСЯ
pustosviat
В деле искажения потерь СССР в Великой Отечественной войне в одном строю оказались, казалось бы абсолютно несовместимые личности.

Сталин оценил потери в 7 миллионов. Современные антисталинисты совместными усилиями довели их до 42 миллионов. Между этими цифрами есть общее - они одинаковой мере искажают реальность. Истина - посередине. Перед нами два сапога пара.

Впрочем, при искажении в сторону преуменьшения цифра легче занижается в разы. При совпадении в абсолютных цифрах, в относительных сталинская погрешность составляет три раза с хвостиком, а антисталинская всего 1,5. Поэтому, если взять вождя народов за эталон и назвать одним "сталиным" трехкратную ложь, то ложь Земцова, Соколова, Вишневского, несть им числа, составляет 0,5 сталиных. Бывает и больше. Скажем, Солженицын, когда писал о 15 миллионах заключенных, одномоментно мотающих срок в ГУЛАГе, наврал на 2 сталина. Сахаров, когда говорил о «системе ГУЛАГа, уничтожившей более 20 миллионов человек», наговорил на 4 сталина. Если брать не общие цифры, а данные по отдельным эпизодам, где полет фантазии ограничить сложнее, вранье антисталинистов может далеко перекрывать показатели классиков жанра.

С другой стороны, в пропаганде имеет значение не столько сами аргументы, сколько интенсивность их использования. Как известно, ложь, повторенная миллион раз, становится правдой. Возможно я ошибаюсь, но, насколько мне известно, "7 миллионов" не муссировались сталинской пропагандой. Интересно было бы подсчитать частоту употребления "7 миллионов" в тогдашних масс-медиа и сопоставить его с настойчивым количеством повторений "42 миллионов" в наши дни. Поэтому ложь размером всего в 0,5 сталина может нести более тяжкие последствия, не исключено, что 42 миллиона обманули большее число людей, чем 7.

БУХГАЛТЕРИЯ РАСКАЯНИЯ
pustosviat
Есть примета на Руси под День Победы рассказывать, как унижают ветеранов. Например, "Новая газета", статья "Добили жену - добейте и меня".

Расскажу и я. Для меня самым массовым, самым наглым, самым демонстративным унижением ветеранов стало соглашение между правительством РФ и ФРГ о компенсации жертвам нацистских преследований 1993 года.

Для начала, по Соглашению компенсация полагалась лишь отдельным категориям жертв. Например, ее не получали военнопленные. Да, вина Германии в жестоком обращении с военнопленными была доказана еще на Нюрнбергском процессе. Но правительству "раскаявшейся" Германии, равно как и правительству "демократической" России, Нюрнберг оказался не указ.

Моло того, унизили и тех,кто попал в списки осчастливленных. Германия от щедрот своих отслюнила им 400 миллионов марок. Компенсация подавалась как гуманитарная помощь (!) Ее размер составил от 100 до 1980 марок на человека. Разовая подачка сопоставима с месячным пособием по безработице. Российское правительство по факту сочло размер компенсации за годы, проведенные в концлагерях, тюрьмах и гетто, справедливой и обоснованной. Чай, не ГУЛАГ.

Разумеется, после получения денег Россией, не обошлось без "неэффективного расходования средств". Из 400 миллионов до жертв нацизма дошло только чуть более 271 млн.марок. Всего выплату получили 278 526 человек. Уголовное дело, въозбужденное после проверки Счетной палаты, прекращено в декабре 2001 в связи с отсутствием события преступления.

Всего выплату получили 278 526 человек.

Что же касается Германии, то через восемь лет, когда число узников и военнопленных резко сократилось по естественным причинам, а количество и сумма исков, поданных о аналогичным поводам гражданами США в суды США угрожающе возросло, у немцев взыграла растревоженная совесть. Но это несколько другая история.

Ничего личного, исключительно раскаяние.

ДВА МИРА - ДВЕ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ПОТЕРЬ
pustosviat
При оценке потерь во второй мировой войне обращает на себя внимание разница в подходах к СССР и к западным союзникам со стороны тех, кто считает СССР тоталитарной империей.

В Советском Союзе считают всех павших, как в классической неколониальной буржуазной демократии, например, в Норвегии.

В "империалистических демократиях" считают только избранных - полноправных граждан, ubermensch. Скажем, Британская империя потеряла погибшими 5 348 тысяч жителей (без учета Брунея, Гонконга и Египта). Круглым счетом - 5,4 млн.человек. Но учитывают, как правило, только жителей метрополии. В лучшем случае, с доминионами. Франция только в Индокитае потеряла более 2 миллионов, Нидерланды - в Индонезии 4 миллиона. В совокупности потери западных держав уверенно переваливают за 20 миллионов человек. Но принято поминать не миллионы, а сотни тысяч. По умолчанию считается, что бесправные туземцы не ровня цивилизованным носителям европейских ценностей.

А вот в СССР, выходит, все равны, без национальных и социальных различий. В противном случае следует считать только потери партноменклатуры.